Le Commentaire à l’Énéide de Servius et ...
Document type :
Partie d'ouvrage
Title :
Le Commentaire à l’Énéide de Servius et les Adnotationes super Lucanum : regards croisés
Author(s) :
Barbara, Sebastien [Auteur]
Histoire, Archéologie et Littérature des Mondes Anciens - UMR 8164 [HALMA]

Histoire, Archéologie et Littérature des Mondes Anciens - UMR 8164 [HALMA]
Scientific editor(s) :
M. Bouquet, B. Méniel & G. Ramires
Book title :
Servius et sa réception de l’Antiquité à la Renaissance
Publication place :
Rennes
Publication date :
2011
HAL domain(s) :
Sciences de l'Homme et Société/Etudes classiques
Sciences de l'Homme et Société/Littératures
Sciences de l'Homme et Société/Littératures
French abstract :
Tout semble opposer, à première vue, le recueil artificiel connu aujourd’hui sous le nom d’Adnotationes super Lucanum et le Commentaire à l’Énéide de Servius. Pourtant de nouveaux sondages portant sur des parallèles entre ...
Show more >Tout semble opposer, à première vue, le recueil artificiel connu aujourd’hui sous le nom d’Adnotationes super Lucanum et le Commentaire à l’Énéide de Servius. Pourtant de nouveaux sondages portant sur des parallèles entre les deux commentaires se révèlent, malgré les difficultés d’une telle enquête, riches d’enseignements contradictoires. L’examen approfondi de certaines scholies lucaniennes comme les gloses Anxuris (III, 84), et Salius (I, 603), artior Euboica (II, 710), Gazaque (III, 216), Phoebea palatia (III, 103), Hyrcania (III, 268), ille Cleonaei (IV, 612) et naualibus Aegae (III, 227) fait en effet apparaître une situation particulièrement compliquée qui s’explique par l’histoire confuse des Adnotationes. Cet examen permet de penser que si ce commentaire conserve bien des traces de strates ayant utilisé Servius, on peut aussi déceler des strates remontant à des matériaux pré-serviens notamment varroniens ; il permet également de souligner l’importance du positionnement de Servius par rapport à Lucain et à l’exégèse lucanienne, question connexe de première importance quand il s’agit d’apprécier la dette des scholies lucanienne à l’égard de Servius.Show less >
Show more >Tout semble opposer, à première vue, le recueil artificiel connu aujourd’hui sous le nom d’Adnotationes super Lucanum et le Commentaire à l’Énéide de Servius. Pourtant de nouveaux sondages portant sur des parallèles entre les deux commentaires se révèlent, malgré les difficultés d’une telle enquête, riches d’enseignements contradictoires. L’examen approfondi de certaines scholies lucaniennes comme les gloses Anxuris (III, 84), et Salius (I, 603), artior Euboica (II, 710), Gazaque (III, 216), Phoebea palatia (III, 103), Hyrcania (III, 268), ille Cleonaei (IV, 612) et naualibus Aegae (III, 227) fait en effet apparaître une situation particulièrement compliquée qui s’explique par l’histoire confuse des Adnotationes. Cet examen permet de penser que si ce commentaire conserve bien des traces de strates ayant utilisé Servius, on peut aussi déceler des strates remontant à des matériaux pré-serviens notamment varroniens ; il permet également de souligner l’importance du positionnement de Servius par rapport à Lucain et à l’exégèse lucanienne, question connexe de première importance quand il s’agit d’apprécier la dette des scholies lucanienne à l’égard de Servius.Show less >
Language :
Français
Audience :
Internationale
Popular science :
Non
Source :