Claudien et la parole politique : de la délégation de parole dans l'invective à la parrhêsia

Abstract

Dans ses poèmes politiques, et particulièrement dans le Contre Rufin, Claudien entend imposer l’action de Stilicon à un public qui ne lui est pas forcément acquis, et attaquer en Rufin une figure légitime du gouvernement de l’Empire : comment imposer sa voix dans un contexte historique et politique qui limite la liberté de parole ? La uox poetae n’est pas la seule à retentir dans ce poème : l’objectif de cet article est de déterminer comment les passages de discours direct des personnages permettent au poète de dire ce qu’il ne peut pas dire en son nom. Notre démonstration s'appuie sur les similitudes thématiques, stylistiques et linguistiques qui rapprochent les propos du poète et les propos rapportés des personnages. En brouillant les frontières entre récit et discours des personnages, Claudien fait de ces derniers des doubles d’un narrateur d’épopée, et donne à son propos encomiastique ou polémique le souffle de la voix épique. Et, par des effets d’échos et de structure, des figures d’autorité viennent confirmer la vision politique de Claudien, tandis que le discours de ses cibles, en s’annulant lui-même, vient décrédibiliser celles-ci. Entre modèles et contre-modèles, les personnages servent de relais et confirment ou complètent ce que dit le poète lui-même, selon le degré d’irrévérence du contenu. Chez Claudien, la délégation de parole ouvre sur la parrhêsia, parce qu’elle masque la parole du poète : grâce à elle, il parvient à dépasser la poésie de circonstance et à tenir un discours qui ne soit pas seulement le reflet du discours officiel, mais bien un discours qui porte sa vision personnelle du pouvoir impérial et de Rome.