Vers une dé-démocratisation partisane ? ...
Type de document :
Article dans une revue scientifique
DOI :
URL permanente :
Titre :
Vers une dé-démocratisation partisane ? Une approche comparée de la France insoumise et de la République en Marche
Auteur(s) :
Lefebvre, Remi [Auteur]
Centre d'Études et de Recherches Administratives, Politiques et Sociales (CERAPS) - UMR 8026

Centre d'Études et de Recherches Administratives, Politiques et Sociales (CERAPS) - UMR 8026
Titre de la revue :
Politique et Sociétés
Numéro :
41
Pagination :
179–205
Date de publication :
2022-03
Mot(s)-clé(s) :
parti
démocratie
parti personnel
mouvement
autoritarisme
démocratie
parti personnel
mouvement
autoritarisme
Mot(s)-clé(s) en anglais :
party
democracy
personal party
movement
authoritarianism
democracy
personal party
movement
authoritarianism
Discipline(s) HAL :
Sciences de l'Homme et Société/Science politique
Résumé :
L’article s’attache à l’analyse de deux partis récents (la République en Marche et la France insoumise), qui se présentent comme des mouvements, créés à l’occasion de l’élection présidentielle de 2017. Il porte sur leur ...
Lire la suite >L’article s’attache à l’analyse de deux partis récents (la République en Marche et la France insoumise), qui se présentent comme des mouvements, créés à l’occasion de l’élection présidentielle de 2017. Il porte sur leur modèle de démocratie interne très proche et en rupture avec les formes de démocratie des partis dits « traditionnels » comme le Parti socialiste. Les processus décisionnels de ces partis sont très centralisés. Les adhérents ont un droit de vote et de désignation des candidats et des leaders limités, même s’ils disposent d’une forte autonomie à la base. Au-delà de leurs divergences idéologiques, ces partis sont des entreprises partisanes présidentialisées structurées autour de leur leader.Lire moins >
Lire la suite >L’article s’attache à l’analyse de deux partis récents (la République en Marche et la France insoumise), qui se présentent comme des mouvements, créés à l’occasion de l’élection présidentielle de 2017. Il porte sur leur modèle de démocratie interne très proche et en rupture avec les formes de démocratie des partis dits « traditionnels » comme le Parti socialiste. Les processus décisionnels de ces partis sont très centralisés. Les adhérents ont un droit de vote et de désignation des candidats et des leaders limités, même s’ils disposent d’une forte autonomie à la base. Au-delà de leurs divergences idéologiques, ces partis sont des entreprises partisanes présidentialisées structurées autour de leur leader.Lire moins >
Résumé en anglais : [en]
The article focuses on the analysis of two recent parties (the Republic in March and France Insoumise), which present themselves as movements, created on the occasion of the presidential election of 2017. It focuses on ...
Lire la suite >The article focuses on the analysis of two recent parties (the Republic in March and France Insoumise), which present themselves as movements, created on the occasion of the presidential election of 2017. It focuses on their models of internal democracy that are very close to and break with the forms of democracy of so-called “traditional” parties such as the Socialist Party. The decision-making processes of these parties are highly centralized. Members’ voting rights as well as rights to nominate candidates and leaders are limited, although they have a high degree of autonomy at the grassroots level. Beyond their ideological differences, these parties are presidentialized partisan enterprises structured around their leaders.Lire moins >
Lire la suite >The article focuses on the analysis of two recent parties (the Republic in March and France Insoumise), which present themselves as movements, created on the occasion of the presidential election of 2017. It focuses on their models of internal democracy that are very close to and break with the forms of democracy of so-called “traditional” parties such as the Socialist Party. The decision-making processes of these parties are highly centralized. Members’ voting rights as well as rights to nominate candidates and leaders are limited, although they have a high degree of autonomy at the grassroots level. Beyond their ideological differences, these parties are presidentialized partisan enterprises structured around their leaders.Lire moins >
Langue :
Français
Audience :
Internationale
Vulgarisation :
Non
Établissement(s) :
Université de Lille
CNRS
CNRS
Collections :
Date de dépôt :
2024-01-15T13:29:48Z
2024-02-01T08:48:30Z
2024-02-01T08:48:30Z