Comparaison de la prise en charge per-partum des présentations podaliques par rapport aux présentations céphaliques

Abstract

Objectif

Le mode d’accouchement du singleton à terme en présentation podalique est toujours débattu. L’objectif de notre étude était de comparer la prise en charge per-partum d’une présentation du siège par rapport à une présentation céphalique lors d’une tentative d’accouchement par voie basse. Méthodes

Il s’agissait d’une étude rétrospective descriptive comparative monocentrique menée de 2014 à 2017. Nous avons analysé le rythme cardiaque fœtal (RCF) pendant le travail et la phase d’expulsion, la vitesse de dilatation, la durée des différentes phases du travail, le mode d’issue de l’accouchement et l’issue néonatale pour des présentations podaliques et céphaliques. Résultats

Deux cent trente-neuf patientes ont été incluses, dont 106 (44 %) dans le groupe présentation podalique. L’utilisation d’ocytocine était plus fréquente dans le groupe présentation podalique (63,2 % versus 48,1 %, p = 0,020). La vitesse moyenne de dilatation était plus lente dans le groupe siège que dans le groupe présentation céphalique (1,9 cm/h vs 2,8 cm/h ; p = 0,005). Il y avait plus de RCF à haut risque d’acidose dans le groupe présentation podalique (37,2 % vs 19,1 %, p = 0,001) et la répartition des types de Melchior était comparable dans les deux groupes. Conclusion

La gestion per-partum d’un fœtus en présentation podalique est différente de celle d’un fœtus en présentation céphalique. Elle doit être connue et anticipée pour une gestion optimale en salle de naissance.