Diversité et « super-diversité » dans les ...
Type de document :
Article dans une revue scientifique: Article original
Titre :
Diversité et « super-diversité » dans les arènes académiques : pour une approche critique
Auteur(s) :
Titre de la revue :
Sociétés Plurielles
Épistémologies du pluriel
Épistémologies du pluriel
Pagination :
1-31
Éditeur :
Presses de l’INALCO
Date de publication :
2018-02-01
ISSN :
2557-9959
Mot(s)-clé(s) :
sociologie
diversité
ethnicité
Race
politique publique
années 2000
diversité
ethnicité
Race
politique publique
années 2000
Mot(s)-clé(s) en anglais :
2000s
sociology
diversity
superdiversity
discrimination
multiculture
race
ethnicity
public policy
France
Europe
sociology
diversity
superdiversity
discrimination
multiculture
race
ethnicity
public policy
France
Europe
Discipline(s) HAL :
Sciences de l'Homme et Société/Sociologie
Résumé :
En prenant comme point de départ l’émergence du concept de (super-)diversité dans les arènes politiques et académiques, l’article met à l’épreuve les changements théoriques et épistémiques allégués, liés à ce nouveau ...
Lire la suite >En prenant comme point de départ l’émergence du concept de (super-)diversité dans les arènes politiques et académiques, l’article met à l’épreuve les changements théoriques et épistémiques allégués, liés à ce nouveau paradigme (Vertovec 2007) dans l’étude des phénomènes de pluralisme culturel et de « multiculture » (Back 1994 ; Hall 1999). Nous commençons par étudier de manière critique les principales innovations revendiquées, en les replaçant dans le contexte plus large d’un « retour » annoncé de l’assimilation (Brubaker 2001). Nous envisageons ensuite une deuxième source de mise à l’épreuve, fondée sur des arguments empiriques, issus d’enquêtes sur les politiques publiques qui s’attachent à la mise en œuvre de ces idéaux. Nous évoquons pour conclure l’hypothèse d’un « blanchiment » (Bilge 2013) de la diversité et interrogeons la possibilité d’investir la notion de manière non plus normative, mais critique, en l’articulant plus fortement à celle de non-discrimination.Lire moins >
Lire la suite >En prenant comme point de départ l’émergence du concept de (super-)diversité dans les arènes politiques et académiques, l’article met à l’épreuve les changements théoriques et épistémiques allégués, liés à ce nouveau paradigme (Vertovec 2007) dans l’étude des phénomènes de pluralisme culturel et de « multiculture » (Back 1994 ; Hall 1999). Nous commençons par étudier de manière critique les principales innovations revendiquées, en les replaçant dans le contexte plus large d’un « retour » annoncé de l’assimilation (Brubaker 2001). Nous envisageons ensuite une deuxième source de mise à l’épreuve, fondée sur des arguments empiriques, issus d’enquêtes sur les politiques publiques qui s’attachent à la mise en œuvre de ces idéaux. Nous évoquons pour conclure l’hypothèse d’un « blanchiment » (Bilge 2013) de la diversité et interrogeons la possibilité d’investir la notion de manière non plus normative, mais critique, en l’articulant plus fortement à celle de non-discrimination.Lire moins >
Résumé en anglais : [en]
Focusing at its starting point at the emergence of the concept of (super-) diversity in policy and academia, the article challenges the alleged theoretical and epistemic changes introduced by this new paradigm (Vertovec ...
Lire la suite >Focusing at its starting point at the emergence of the concept of (super-) diversity in policy and academia, the article challenges the alleged theoretical and epistemic changes introduced by this new paradigm (Vertovec 2007) in the studies of race and ethnicity, pluralistic democracies, and even « multiculture » (Back 1994 ; Hall 1999). First we critically examine the main innovations claimed by the model, replacing them in a broader context of a posited « return of assimilation » (Brubaker 2001). Second we examine other sources of criticism, based for instance on empirical scrutiny and evidence from public policies analysis. We consider in conclusion the hypothesis of « whitening » (Bilge 2013) diversity and question the possibility to invest the concept not normatively but critically, namely through a thorough articulation to the principle of nondiscrimination.Lire moins >
Lire la suite >Focusing at its starting point at the emergence of the concept of (super-) diversity in policy and academia, the article challenges the alleged theoretical and epistemic changes introduced by this new paradigm (Vertovec 2007) in the studies of race and ethnicity, pluralistic democracies, and even « multiculture » (Back 1994 ; Hall 1999). First we critically examine the main innovations claimed by the model, replacing them in a broader context of a posited « return of assimilation » (Brubaker 2001). Second we examine other sources of criticism, based for instance on empirical scrutiny and evidence from public policies analysis. We consider in conclusion the hypothesis of « whitening » (Bilge 2013) diversity and question the possibility to invest the concept not normatively but critically, namely through a thorough articulation to the principle of nondiscrimination.Lire moins >
Langue :
Français
Comité de lecture :
Oui
Audience :
Internationale
Vulgarisation :
Non
Source :
Fichiers
- document
- Accès libre
- Accéder au document
- Doytcheva_Super-Diversite.pdf
- Accès libre
- Accéder au document
- document
- Accès libre
- Accéder au document
- Doytcheva_Super-Diversite.pdf
- Accès libre
- Accéder au document