La jurisprudence relative à l’articulation ...
Type de document :
Article dans une revue scientifique: Article original
URL permanente :
Titre :
La jurisprudence relative à l’articulation des articles 1386 et 1384, alinéa 1er du Code civil : l’instrumentalisation de la maxime Specialia generalibus derogant
Auteur(s) :
Titre de la revue :
Revue trimestrielle de droit civil
Numéro :
3
Pagination :
p. 461-480
Date de publication :
2012
Discipline(s) HAL :
Sciences de l'Homme et Société/Droit
Résumé :
A l'heure où l'abrogation de l'article 1386 du code civil est si souvent évoquée, cette étude pourrait apporter un nouvel éclairage sur la question. En cause, la jurisprudence relative à l'articulation de ce texte avec le ...
Lire la suite >A l'heure où l'abrogation de l'article 1386 du code civil est si souvent évoquée, cette étude pourrait apporter un nouvel éclairage sur la question. En cause, la jurisprudence relative à l'articulation de ce texte avec le principe général de responsabilité du fait des choses (art. 1384, al. 1er, c. civ.), qui repose sur une véritable instrumentalisation de la maxime specialia generalibus derogant. Certes, cette instrumentalisation n'est pas critiquable en elle-même : elle a servi une certaine politique jurisprudentielle, sauver l'article 1386 de la désuétude. Mais il s'agit d'une instrumentalisation non assumée par la Cour de cassation, ce qui la conduit aujourd'hui, maintenant que la priorité semble être à une meilleure indemnisation des victimes de bâtiments en ruine, à malmener la structure logique de l'article 1386 � ce que le retour à une intérpretation litterale du texte permettrait pourtant d' éviterLire moins >
Lire la suite >A l'heure où l'abrogation de l'article 1386 du code civil est si souvent évoquée, cette étude pourrait apporter un nouvel éclairage sur la question. En cause, la jurisprudence relative à l'articulation de ce texte avec le principe général de responsabilité du fait des choses (art. 1384, al. 1er, c. civ.), qui repose sur une véritable instrumentalisation de la maxime specialia generalibus derogant. Certes, cette instrumentalisation n'est pas critiquable en elle-même : elle a servi une certaine politique jurisprudentielle, sauver l'article 1386 de la désuétude. Mais il s'agit d'une instrumentalisation non assumée par la Cour de cassation, ce qui la conduit aujourd'hui, maintenant que la priorité semble être à une meilleure indemnisation des victimes de bâtiments en ruine, à malmener la structure logique de l'article 1386 � ce que le retour à une intérpretation litterale du texte permettrait pourtant d' éviterLire moins >
Langue :
Français
Comité de lecture :
Oui
Audience :
Non spécifiée
Établissement(s) :
Université de Lille
Équipe(s) de recherche :
L’Équipe de Recherche Appliquée au Droit Privé
Date de dépôt :
2021-02-09T14:41:46Z
2021-02-11T07:56:38Z
2021-09-22T09:12:04Z
2021-09-22T09:15:08Z
2021-09-22T13:39:43Z
2021-02-11T07:56:38Z
2021-09-22T09:12:04Z
2021-09-22T09:15:08Z
2021-09-22T13:39:43Z
Fichiers
- Postprint.pdf
- Version finale acceptée pour publication (postprint)
- Accès libre
- Accéder au document