Le règlement de blocage : un tigre de papier ?
Type de document :
Article dans une revue scientifique: Notes et commentaires juridiques
URL permanente :
Titre :
Le règlement de blocage : un tigre de papier ?
Auteur(s) :
Titre de la revue :
Revue trimestrielle de droit européen
Nom court de la revue :
RTDEur.
Numéro :
4
Pagination :
679-691
Éditeur :
Éditions Dalloz
Date de publication :
2022-12
ISSN :
0035-4317
Mot(s)-clé(s) :
Commerce et Industrie
Commerce international
Législation extraterritoriale américaine
Loi de blocage
Commerce international
Législation extraterritoriale américaine
Loi de blocage
Discipline(s) HAL :
Sciences de l'Homme et Société/Droit
Résumé :
Peu appliqué jusqu’à présent, le règlement de blocage n°2271/96 n’est pas toujours pris en compte par les entreprises basées dans l'UE lors de l'élaboration de leurs politiques de conformité aux sanctions. Il y a quelques ...
Lire la suite >Peu appliqué jusqu’à présent, le règlement de blocage n°2271/96 n’est pas toujours pris en compte par les entreprises basées dans l'UE lors de l'élaboration de leurs politiques de conformité aux sanctions. Il y a quelques mois, le texte a fait l’objet d’une actualité inédite. A l’occasion d’une question préjudicielle, la CJUE a eu l’opportunité d’en préciser, pour la première fois, le champ d’application et les sanctions encourues. Si à première vue le texte sort renforcé par cet arrêt, son application est largement laissée à l’interprétation des juridictions nationales. Poussée à la sévérité par l’avocat général, la Cour ne franchit pas le cap. Bien qu’elle apporte des précisions utiles sur un règlement vierge de toute interprétation européenne, elle laisse un certain nombre de questions en suspens et invite à une révision d’ensemble du texte.Lire moins >
Lire la suite >Peu appliqué jusqu’à présent, le règlement de blocage n°2271/96 n’est pas toujours pris en compte par les entreprises basées dans l'UE lors de l'élaboration de leurs politiques de conformité aux sanctions. Il y a quelques mois, le texte a fait l’objet d’une actualité inédite. A l’occasion d’une question préjudicielle, la CJUE a eu l’opportunité d’en préciser, pour la première fois, le champ d’application et les sanctions encourues. Si à première vue le texte sort renforcé par cet arrêt, son application est largement laissée à l’interprétation des juridictions nationales. Poussée à la sévérité par l’avocat général, la Cour ne franchit pas le cap. Bien qu’elle apporte des précisions utiles sur un règlement vierge de toute interprétation européenne, elle laisse un certain nombre de questions en suspens et invite à une révision d’ensemble du texte.Lire moins >
Résumé en anglais : [en]
Little applied until now, the blocking regulation n°2271/96 is not always taken into account by EU-based companies when developing their sanctions compliance policies. A few months ago, the text was the subject of an ...
Lire la suite >Little applied until now, the blocking regulation n°2271/96 is not always taken into account by EU-based companies when developing their sanctions compliance policies. A few months ago, the text was the subject of an unprecedented news item. In a preliminary ruling, the CJEU had the opportunity to clarify, for the first time, the scope of application and the penalties incurred. Although at first glance the text has been strengthened by this ruling, its application is largely left to the interpretation of national courts. Pressed for severity by the Advocate General, the Court does not go beyond this. Although it provides useful clarifications on a regulation that has no European interpretation, it leaves a certain number of questions unanswered and invites an overall revision of the text.Lire moins >
Lire la suite >Little applied until now, the blocking regulation n°2271/96 is not always taken into account by EU-based companies when developing their sanctions compliance policies. A few months ago, the text was the subject of an unprecedented news item. In a preliminary ruling, the CJEU had the opportunity to clarify, for the first time, the scope of application and the penalties incurred. Although at first glance the text has been strengthened by this ruling, its application is largely left to the interpretation of national courts. Pressed for severity by the Advocate General, the Court does not go beyond this. Although it provides useful clarifications on a regulation that has no European interpretation, it leaves a certain number of questions unanswered and invites an overall revision of the text.Lire moins >
Langue :
Français
Comité de lecture :
Oui
Audience :
Internationale
Vulgarisation :
Non
Établissement(s) :
Université de Lille
Équipe(s) de recherche :
L’Équipe René Demogue
Date de dépôt :
2022-12-14T15:43:18Z
2022-12-15T11:31:23Z
2022-12-15T11:31:23Z