Révolution et guerre de conquête. Les origines d'une nouvelle raison d'État (1789-1795)

Abstract

Dans l'analyse de la politique extérieure de la France révolutionnaire, l'historiographie insiste sur la rupture de l'an III qui consacrerait l'abandon définitif du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, et l'établissement d'un prénationalisme sans aucune parenté avec les principes proclamés par l'Assemblée constituante. A trop vouloir insister sur l'originalité de 1795, l'on risque cependant de sous-estimer les éléments de continuité, probablement moins négligeables qu'on paraît habituellement le penser. Dans le parcours de Merlin de Douai, l'un des théoriciens du droit des peuples, l'on s'aperçoit ainsi que la rupture essentielle ne se situe ni en l'an III, ni même en 1792, mais dès l'année 1790. Bien avant la guerre, Merlin sacrifie parfois ses principes à une nouvelle raison d’État, proprement nationale, qui annonçait déjà le pré-nationalisme thermidorien. Ainsi, dès l'Assemblée constituante, les Patriotes n'auraient été unis qu'en apparence autour du droit à l'autodétermination des peuples ; une fraction du mouvement, où l'on reconnaît Merlin, Sieyès et Rewbell, refusaient déjà de sacrifier les intérêts de la France à ceux de l'humanité.